얼마 전 12월 29일자 <조선일보> 오피니언 지면에 인하대학교 영화학과 조희문 교수가 기고한 <이념과 선전에 동원됐던 문화>를 읽고 고심하다가 반대의견을 냅니다.

 

조희문 교수가 한국영화의 지난 10년을 바라보는 시각에는 논리의 비약이 지나치고 영화에 대한 이해가 부족한 채 다분히 주관적이고 감정이 섞여 있는 것 같습니다. ‘한국영화 진흥은 영화운동을 지원하기위한 수단으로 변질했고, 표현의 자유 확대는 기존의 가치와 인식을 전복하는 빌미로 동원되었다’ 는 논지에서는 살벌함 까지 느껴질 정도입니다. 그는 ‘영화운동’이라는 용어를 지나치게 정치적으로 이해하고 있고, ‘표현의 자유’를 마치 사상이 잘못된 사람들이 쟁취 하여 혁명의 도구로 악용했다는 식으로 호도하고 있습니다. 그가 지난날 지나치게 독특한 주장(영화 아리랑이 일본 감독의 영화라는 주장과 스크린 쿼터 운동을 부정하는 주장 등)을 들고 나와 젊은 영화인들의 지지가 약했다는 것은 알고 있었으나, 이번의 논지는 지나치게 정치적이고 위험한 '반 영화적' 발상이 아닌가 하여 안타깝습니다.



‘표현의 자유 확대가 기존의 가치와 인식을 전복’ 시켰다는 주장이 무슨 뜻이며, 조희문 교수가 그토록 귀중하게 여기는, 전복(?)되어서는 안 될 ‘기존의 가치’의 실체는 무엇을 말하는 것입니까. ‘영화’가 ‘정치’ 보다 위대한 이유는 ‘대중과의 직접적 대화’에 있습니다. 영화인들이 투쟁으로 얻은 가장 큰 결실이 검열 없는 영화세상이었습니다. 춘사 나운규를 필두로 한 영화 1세대는 일제의 식민검열과 싸웠고, 5.16 이후 전두환 정부가 끝나기까지의 혹독한 영화수난기 역시 헤아려 보면, 영화인의 표현의지와 정권의 검열의지 간의 혈전기였다고 봅니다. 한국영화 예술가와 산업인 들이 그토록 열망하던 <영화검열제도 폐지>가 손에 쥐어진 것은 불과 10년 전의 사건입니다.


<한국영화감독협회><영화인협회><영화인회의>가 퇴임한 김대중 전 대통령을 춘사영화제 무대 앞에 세워 ①검열제도 폐지 ②스크린 쿼터 유지 ③1500억 기금지원을 적시하여 ‘감사패’를 증정할 때 이의를 제기한 영화인들은 없었습니다. 적어도 영화는 정치적 가치관을 능가해야 합니다. 일반관객들이 <검열폐지>의 가치가 얼마나 절대적인가를 안다는 것과 영화학자들이 ‘검열’과 ‘영화’ 사이의 문제를 실감하는 것은 현장의 영화인들과 차이가 있을 수도 있습니다. 하지만 ‘표현의 자유 확대는 기존의 가치와 인식을 전복하는 빌미로 동원되었다’는 주장은 지나친 억지이고 위험한 발상입니다.



또 하나, 10년 사이 영화인의 세대교체가 인위적으로 이루어 졌다고 보는 시각에도 무리가 있습니다. 영화라는 생물 자체가 시대의 앞에서 달려 나가려는 속성을 가지고 있기도 하지만 영화세대를 바뀌게 한 제일 큰 원인은 급작한 대자본의 진출로 인한 ‘산업화’에서 찾아야 할 것입니다. 조희문 교수가 개인적으로 <영화진흥위원회>와의 법정투쟁을 통하여 승소한 과거 일은 알고 있으나 그의 주장처럼 영화계를 영화진흥위원회가 의도적으로 조직하여 오도함으로서 한국영화계 장래에 큰 문제를 만들어 놓았다는 결과론적 죄과(?)가 눈에 보이지는 않습니다.



참여정부 5년의 영화정책에 대해서도 보는 이에 따라서는 견해가 다를 수 있습니다. <한미 FTA>가 아직 국회를 통과하지는 않았지만, 국가 정책의 불가피성 때문에 스크린쿼터를 축소하면서 4천억원의 유례없는 진흥기금을 지원키로 한 결정은 차선의 노력으로 평가될 수 있습니다. 문제는 영화계 자신이 가지고 있는 생존능력에 있다고 볼 때, 조희문 교수의 주장대로라면 가까운 시일내에 영화계는 또 한바탕 호랑이들의 고기싸움으로 품위를 잃게 되지 않을까 우려되기도 합니다.



끝으로, 조희문 교수가 주장하는 ‘새로운 문화정책에 대한 주문’을 경계합니다. 그는 ‘새로운 문화정책은 이념과 선전에 동원된 문화. 예술을 본래의 자리로 돌려놓는 일에서 시작 되어야합니다. 그 바탕위에서 정부역할과 민간영역에 대한 분리 접근이 필요하다.’고 역설했지만 이건 대단히 심각하고 위험할 수 있는 주장입니다. 조희문 교수가 되돌려 놓으려하는 ‘본래의 자리’란 어디입니까. ‘정부역할과 민간영역에 대한 분리 접근’ 이란 구체적으로 무엇입니까. 아직도 글로벌 시대에 맞는 체력을 연마하기 위하여 발버둥치는 한국영화 문제에 정부와 민간의 시각이 달라야 한다고 생각하십니까. ‘분리’ ‘접근’ 이란 무슨 의미를 말하는 것입니까. 과거에는 그 방법으로 창안해 놓은 권력의 접근법이 바로 ‘검열 제도’ 이며 ‘행정제일 주의’ 였습니다.


한국영화 10년은 잃어버린 세월이 아닙니다. 영화를 영화의 자리로 바르게 올려놓은 성공적 시기였습니다. 조희문 교수는 지금 무엇을, 어떻게, 어디로, 돌려놓고 싶습니까? 조희문 교수는 깊은 연구를 구체적으로 영화인 앞에 내어 놓아야 할 책임이 있습니다. 대통령 인수위원회가 바쁜 업무로 긴장에 쌓여 있습니다. 조희문 교수의 시각이 바로 '보수'를 대변하고 있다고 보지는 않습니다. 다만 이 중요한 시기에 일부 지식인들이 주관적인 주장을 함부로 내어 혼란스럽게 하거나 변화기의 주역을 노린다는 오해를 사지 않기 바랍니다.
인터뷰365 

기사 뒷 이야기와 제보 인터뷰365 편집실 (http://blog.naver.com/interview365)
신고
Posted by ⓗⓚⓢ 인터뷰365

댓글을 달아 주세요